16.09.2007

Модель ПМ 3D. April

10.04.2006 – 16.09.2007

 

April

Привет!

Я не знаю, как на счет «слов», но на Aworld речь шла о «скелетах». Это одно и то же? Или нет?

Я не нашла темы о «скелетах». Но хотела бы продолжить этот разговор. Не знаю, может, этот вопрос уже затрагивался, я давно не читала материалы ХС, заранее прошу прощения, если повторю чьи-то ранее высказанные идеи.

Маленькое лирическое отступление. (можно не читать)

Я хотела сделать акцент на существование различия в том, что есть наше текущее восприятие Реальности и что есть ее проекция. Именно в такой паре – Восприятие и Проекция.

Если наше восприятие реальности одномерно, то реальность проецируется в ЦС. Иными словами, если мы смотрим на мир как на ЦС, это означает, что наше восприятие Реальности одномерно. Если мы способны манипулировать несколькими параллельными ЦС , это дает нам шанс сделать наше восприятие плоскостным, двумерным.

Как сделать наше восприятие реальности объемным, воспользовавшись тем же ПМ?

Как принято, язык событий ПМ содержит несколько базовых элементов: знак Силы, флаговое действие, ну, там, рядовое событие… что еще? Действие – приветствие Силе и т.п. И, хотя все события действительно должны реализоваться в реале, но как ПРОЕКЦИИ событий, произошедших в ИНЫХ УРОВНЯХ БЫТИЯ. По сути, лишь целевое событие принадлежит физической плоскости. Все остальные, хотя и имеют свою реализацию в реале, но призваны так или иначе поддерживать в нас чувство «правильного направления движения» или, иначе, служить знаками на пути. Т.е. являются чем-то иным в сравнении с целевым событием, образуя собой некий уровень чувств или знамений. Более того, наиболее значимые события, к примеру, Знаки Силы, образуют уровень пред-чувствий и пред-знаменований. Т.о. расклад ПМ позволяет ПРЕВОЗНЕСТИ наше осознание в более высокие уровни бытия, к «ядру намеренья» и наблюдать реализацию целевого события где-то там, на более высоком из доступных нам уровней. Это и объясняет возможность схлопывания или сходимости как отражение факта реализации целевого события на более высоких уровнях бытия. Вообще-то, Древо Сферот делает это несколько лучше — придает нашему восприятию реальности эту третью координату, но не будем усложнять.

И-ЦЗЫН делает следующий шаг – привносит в наше восприятие аспект изменчивости. Т.е. в нашем восприятии Реальность предстает как изменчивая трехмерная структура, а таблицы гексаграмм — трехмерный набор ее моментальных проекций.

К чему я все это говорю?

Поиск «скелетов» исключительно на уровне перемен в номиналах – это поиск скелетов одномерной модели реальности. Но расклад – трехмерная модель! Если провести параллели с И-цзын, то расклад, как и И-Цзын – отражает перемены, происходящие в трех плоскостях бытия. Если и существуют какие-либо «скелеты», то они будут тоже, как минимум, трехмерными.

 

masja

Привет, Апрелька!

ПМ — это модель описания. Ты точно заметила, что это программа со ссылками на другие приложения. Этот как бы один аспект и лежащий перед нами путь исследований. А есть еще одно направление: преобразование языка ПМ в машинные коды, по которым и работает матрица тоналя. Эти «машинные коды» основаны на линиях для потоков сил, на разницах потенциалов, на чертах ландшафта матрицы, на вогнутостях и выгнутостях, на сопротивлении глубинных слоев и степени разреженности верхних атмосфер. Фактически, машинные коды это описание самой структуры Сети, а то, о чем ты говоришь, это сфера ее активности.

 

Daedalus

Хм, взгляд интересный, но для осознания тяжело будет ставить границы между проекцией и реальным воплощением.

По сути мы ведь вообще имеем дело только с проекциями.

Дао.

А крестить разности еще рано, наверное просто еще не доходили руки составить производные разности второго и следующих порядков,
то есть рассмотреть разности между разностями и так далее до получения одной… типа тенденции, что ли.

зы: про «скелеты» — в Галерее Тухлого есть кое-что

 

April

А крестить разности еще рано.

Скрещивать можно по-разному. Если у тебя имеется три координаты одной точки — это называется «скрещивать»?

Что скрещивается? Что разделяется?

Скрещивается в восприятии и разделяется в проецировании.

И-цзын — пример скрещивания\разделения: Скрещивания в целостность восприятия реальности и разделения целостности на проекции.

По поводу алфавита.

Можно ли считать «словами» — существующие в ПМ способы свертки? Их не так много.

 

masja

Эприл права: формализация подобных массивов приведет нас к законам более высокого порядка и позволяет очертить контуры матрицы тоналя.

 

konste

В теме «а что если» — попытался заглянуть в более общие законы ПМ.

И что?

Можно найти закономерность, по которой допускаются замены отдельных карт в ЦС. Это довольно просто.

Следующий шаг — это понимание того, что мне хочется назвать «нитями», и тем, как они образуют формулу ПМ.

Но тут я споткнулся, решая обратную задачу (из такого абстрактного представления перейти к конкретной ПМ). Там получается логическая головоломка. Сейчас я решаю — поискать самому алгоритм её решения, решать головоломку перебором (там это не долго) или описать это все логически и решать на прологе (как раз для этого и предназначенный язык программирования). Результатом должно быть вылавливание блоков, которые можно заменять в ПМ — конкретного примера пока у меня нет — но это должно выглядеть так:
Заменяем 9п на 6ч, и 10п на 8ч (блок из двух карт) и ни сходимость, ни формула ПМ не страдает. А места этих карт в ПМ — на первый взгляд — случайны. Может подобные блоки будут не в каждой сходящейся ПМ, — я не знаю, но хочу создать инструмент их выявления…

Зачем?

1.Может кому пригодится…
2.Формула сложения ПМ, это, пожалуй, максимально абстрактное описание — ничего лишнего. Хочется заполнить промежуток.
3.Что-то подобное тому, о чем пишет Масяня в текущем практикуме — например описать текущую ситуацию картами и посмотреть — как её можно закончить. Причем быстро, не тратя много времени…
4.Просто интересно.

 

6o4

Консте, такая мысль давно назревала. Я вот с какой стороны бы подошел:

Заданы 2 множества (качеств) :
А:{1,2,3,4,5,6…)
B:{1,2,3,4,5,6…)
Рассмотрим множество (событий) :
XAB:{X11…},
обладающее следующими свойствами (перечисляются свойства ПМ).

Попытаюсь поконструктивнее все это сделать.

 

konste

604
Что-то типа того. Со множествами у меня туговато, но например (может это стоит обсуждать все же там, в сумасшедших идеях?).

У меня множеств 4 штуки. И это — 4 мастей, 9 номиналов (классика), + два множества по 36 крат — это то, как эти масти и номиналы попадают на карты в колоде.

Тут тонкий момент — забываем про «4 мастей, 9 номиналов (классика)» — это только контейнер, в который укладывается некий закон орла на менее абстрактных уровнях. И получаем вместо него два множества по 36 (мастей и номиналов).

Естественно в реальной (для реальной) ПМ — некоторые масти и номиналы из 36 совпадают (обозначим все несовпадающие через y).

Пример:
ПМ — Дп Тч Тк Кп 7б 6б 7ч Вб 6ч Дк 9к Вп 9ч Кч Дб Дч Тп 8ч Кб Хб Хч 9п Вч 7к 7п Вк Тб 9б Хп 6п Кк 8к Хк 8б 6к 8п
Абстракт — yC yA 4y yC 1y yB 1A 3B 2A 9y 8y 3C 8H yH 9G yH 4C 5H yG yG yF yE 7F yD yE 7D yG yG 6y 2E yD 5y 6D 5G 2D 5C

Буквы и цифры — это группы совпавших мастей или номиналов. Как это строится считаем понятным и известным (ясно что взаимозаменяемы карты Дп и Кп, Кч и Дч, 9п и 7п, 7к и Кк, любые из 4 карт Кб, Хб, Тб, 9б).

Но забудем про известную ПМ и попробуем построить её сами — может быть Карты со свойством «С» взаимозаменяемы блочно с картами свойства «D»? Или «Е» на «А»?

 

6o4

Я бы ограничился 3 множествами:

  1. множество мастей — А
    2. множество номиналов — В
    3. множество карт Х — сочетающее в себе множества 1 и 2, то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1 и 2. Это своего рода функция!В классике конечно
    А={к,п,б,ч}
    B={6,7,8,9,10,в,д,к,т}
    Х={6к,6п… … тб,тч},
    но это не интересно, так как это частный случай.
    А обсуждать можно где угодно, т.к. множествам пофигу.

 

Daedalus

В общем-то надо бы вынести ваши множества в отдельный топик, все-таки April вроде предложила совсем другие вещи рассмотреть, или как?

 

April

6o4

Я бы ограничился 3 множествами:
1. множество мастей -А
2. множество номиналов- В
3. множество карт Х- сочетающее в себе множества 1 и 2, то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1 и 2. Это своего рода функция!

но это не интересно, так как это частный случай.

Это интересно. И можно превратить в случай общий.

За мелкими дополнениями.

Если решать задачу формализации, то первые два множества — это наборы разностей валентностей (перемен) — 2 набора перемен — перемен по номиналу и перемен по масти. С 3-им множеством — не так все просто. 3-е множество должно отражать куммулятивный (системный) эффект вышеперечисленных перемен, т.е. их влияние на общее состояние расклада как системы в целом. Т.о. поддерживается целостность расклада и его изменчивость.

 

6o4

Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта, определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его структура самодостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к. являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.

А отражения кумулятивного эффекта — это задача более высшего порядка абстракции, я в этом случае бы шел по законам индукции от простого к сложному. Т.е. сначала опишем азы, а потом полезем в дебри. Хакеры в большинстве своем горячие ребята, бегут впереди паровоза, строят теории на надеждах и предположениях… Надо бы как-то все систематизировать. Какой в этом смысл? Да никакого.

 

konste

Друзья! Давайте все таки будем последовательны. В том смысле, что подтверждать свои высказывания конкретными примерами.

Мое мнение относительно ПМ состоит в том, что есть два направления исследований — эксперименты и теория.

Эксперименты — это то, для чего ПМ придумана, и в этом весь смысл и цель. Теория — она объясняет результаты первого направления и подсказывает пути новых экспериментальных исследований.

Думаю, в этой части нет возражений?

Итак мы имеем как бы уровни:

На нулевом нет никаких ПМ — атомарный суп событий.

На первом — ПМ и практические исследования.

На втором — теорема Масяни, разности и метод April, позволяющий строить цепочки (я полагаю, и цепочки с заданным таймингом, в том числе). Здесь масти и номиналы уже не столь постоянны как на первом. Они взаимозаменяемы.

Мне кажется, эти вещи — уже традиция.

На третьем (это только предложение) — множества или таблицы соответствия, которые мы сейчас обсуждаем.

К сожалению, для меня не очевидна возможность замены указанных карт в указанной колоде (первый пост konste – прим. Ред.), как очевидное следствие модели ПМ, состоящей в том, что «карта, определяющаяся мастью и номиналом».

Здесь уже приходится забыть о 4 мастях и 9 номиналах. Можно считать что и тех и тех по 36 и просто для некоторых карт они совпадают. Мне пришло в голову, что поменяв множество мастей и номиналов местами, на этом уровне, может получиться (или не получиться) запаковать такое построение обратно в ПМ. Если для каких-то ПМ это подтвердиться — получится возможность поворота таблицы ПМ (9х4) относительно диагонали… Зачем? Практика ответит, вероятно…

Ну и вероятна замена блоков карт, о чем я уже писал.

Интересно будет и описать сложение ПМ на этом уровне и научиться их строить… Мне кажется разности здесь уже не работают… Либо сильно меняется интерпретация их.

Конечно, этот уровень более сложен и абстрактен. Но он логично вытекает из уже описанных азов.

604, что именно в азах требует дополнительного описания?

С моей точки зрения, тут нет надежд и предположений. То, что я утверждаю — можно проверить, и я это проверю. Вопрос только времени.

Систематизировать исследования в области теории, конечно стоит. Но мне, чтобы систематизировать — всегда нужна задержка. Месяцев 6. То есть, я уже могу систематизировать осеннюю сессию исследований, но бессмысленно давать оценки работе, которая еще не окончена, тому что происходит сейчас.
В принципе, можно попытаться написать об прошедших исследованиях статью — если никто уже не начал это делать.

Слова 604:

Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта, определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его структура самодостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.

относятся к практике. Зачем только тут, в них, упоминаются теоретические аспекты? Давайте не будем смешивать предложенные уровни друг с другом, или как-то в своих словах уточнять, к чему они относятся.

Я и сам однажды писал, что не вижу в разностях смысла. Но April (я напоминаю), опубликовала способ конструирования сходящихся раскладов на основе исследования разностей. Этот способ не такой уж очевидный, и до него всегда приходилось использовать ПМ калькулятор. Так что мысль, о спекуляциях не имеющих смысла, прежде всего — ложь.

Как Модератор, я прошу 604 быть более корректным в оценке результатов чужих исследований!

И, наконец, идея применить множества для описания модели ПМ на первом (втором?) уровне. Любопытно посмотреть на то как будет выглядеть конструктивное предложение об этом 604. На то, как будет выглядеть теорема Масяни и какие новые свойства-азы станут очевидны.

Больше всего меня беспокоит описание способа сложения ПМ в терминах множеств. Nexus в прошлом июне описывал ПМ с помощью перестановок. У него, мне кажется, получился небольшой курс по перестановкам, но увы, не по ПМ.

Жду разумной критики и советов.

 

6o4

Прежде всего, прошу прощения у всех, результаты чьих исследования подверглись моей некорректной оценке (говорю серьезно, без сарказма).
Консте, множества я вижу на нулевом уровне, т.к. они представляют собой что-то типа супа, и там нет ПМ.

С позволения временно выбываю из обсуждения данной темы, пока не получу более- менее сносные результаты по множествам.

 

konste

Наверно, ты прав, 604, о нулевом уровне. Мне действительно хочется увидеть результаты Твоего исследования — если нужна будет помощь или что-то еще — обращайся. Просто никогда не применял свои знания по теории множеств на практике, и теперь уже мало что из них помню…

Я и сам сейчас больше размышляю о практикуме текущем, чем о ПМ. Надо сделать передышку, чтобы вернуться опять.

 

6o4

Отчет по множествам.

Имеем:
1. Два множества качеств:
А: {А1,А2,А3…АN};
B: {B1,B2,B3…BM}T= {B1;B2;B3…BM};

2. Множество событий:
X=AxB: [A1xB1,…ANxB1;…;A1xBM,…ANxBM]

3. Хронологическую матрицу (ХМ):
Q: [Q1…QN;…;QNx(M-1),…QMxN]

Выполняя преобразование X—Q—>XQполучаем хронологически выстроенную ЦС.

Причем, ХМ имеет следующее свойство: если её значения элементов {Q} и {Q+2}, находятся либо на одной строке, либо на одном столбце, то элемент {Q} замещается {Q+1}, {Q+1} замещается {Q+2} и так далее до {MxN-K}, где К — количество предыдущих схлопываний.

Ну вот и весь ПМ вроде.

 

6o4

Немного о разностях.

Имеем:
1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.
разность
2AA, -2BA, 2BB, 0CB, -1AC, 0CA, -1CC, 1BC.
ПЕРЕСТАВИМ, буквы (думаю понятно, что это ничего не меняет)
2AA, -2AB, 2BB, 0BC, -1CA, 0AC, -1CC, 1CB.

Теперь хочу заметить 2 вещи:
1. почему событий 9 а разностей 8, то есть если все события равноправны (я надеюсь), то почему мы так плохо обошлись с первым?
2. зачем в записи разности последняя буква повторяет первую в следующем событии?

Посему можно записать следующее:
1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.
(мы дописали первый , необоснованно выброшенный элемент и выбросили лишние буквы)

Таким образом, сравнивая:
исходную ЦС
1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B
и разность
1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B
видим что все буквы остались на месте.

Сразу возникает вопрос, почему, если буквы и цифры равноправны, то одни остались неизменны, а вторые претерпели преобразование?

Ответ очевиден: 1+1=2, А+А=АА, то есть буквы не поддаются преобразованиям.

Тогда, с какой стати, мы преобразуем цифры? Вероятно просто потому, что они цифры, а цифры можно складывать и вычитать…Обещаю, этой темы больше не касаться.

 

mist

6o4, разностей тоже 9. Нулевая разность — между одинаковыми валентностями.

Кстати, тоже пришел к тем же выводам насчет ненужности дублирования буковок в ЦП. Нулевую разность обозначал не нулем, а пробелом. Так как-то нагляднее получилось.

И еще: ЦС какая бы ни была, будет иметь ЦП начинающуюся с… нуля или того же пробела.

Для
1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B
вместо
1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B
вернее было бы так:
(0)A, 2A, -2B, 2B, (0)C, -1A, (0)C, -1C, 1B

 

Daedalus

Тоже загадка поначалу была про буквы, имхо проще разность симпатий обозначать через цифры.

Однако, смысл имеется в этом именно обозначении.

Типа, для выслеживания импульса через переходы сфер симпатий, как бы
AC->CB->BA например…

 

konste

Только, когда выбрасываешь буквы или цифры, надо, порой, отмечать случаи когда масть или номинал карты номер i не равны номиналу или масти, соответственно, карты номер i+2. А то при обратном преобразовании к ПМ в виде обычных карт может получиться неверный результат.

604 — пусть будут множества. Ты упорядочиваешь известные вещи, и это здорово. Заодно упорядочивается и терминология, что особенно ценно. Я рад.

 

April

Привет всем.

Задача формализации процесса сходимости расклада, безусловно, сама по себе является теоретической. Но вопрос в том, останется ли она чисто теоретической, типа головоломки, или станет помощником в решении практических задач. В частности, об этом много говорилось, задач создания сходящегося расклада с заданными свойствами и задач более тщательного анализа уже готового расклада. Если существует программный продукт, собирающий расклады, то он тоже мог бы решать подобные задачи, если в него добавить соответствующие функции.

Так что вопрос полезности – это вопрос личного искусства, и каждый решает его, как считает нужным.

Мне откровенно нравится масянина идея вычисления разности валентностей. И я считаю, что она (идея, ну и Масяня, безусловно, тоже) обладает большим потенциалом. По сути, разность — это «перемена». Нет разности – нет перемены. Что можно сказать о тенденции развития той или иной ситуации, если ситуация не меняется? А если меняется, но у нас нет способов измерить масштаб и направление ее перемен?

К чему я веду.

Значимость знания разности валентностей ну просто огромная! Даже такое понятие, как «транзит» — это ведь не только «связь» между ситуациями или событиями, это статический аспект, но и «перемена» — динамический аспект, позволяющий совершить переход от одной ситуации к другой или одного события к другому.

Вот это и интересно – как воспользоваться разностью валентностей для организации транзита между двумя событиями или ситуациями?

Этот вопрос уже где-то обсуждался? Если «да», пожалуйста, перенаправьте меня к соответствующей дискуссии, а то у меня нет возможности читать все материалы подряд.

 

Daedalus

общим чо папала получаецца з топикам! бардак! щаз вас тут расставлю нах!

604 нидаволин атсутсвиим тиории

konste нидаволин абильем тиории

April давольна тиорийей недавольна практикай, транзиты ёей падавай (или транзистары, нипанятна)

Daedalus фоктицки полностьйу нидаволин чемнибуть

masja низнает чо нам нада ваще

mist знает но малчит

астальнйе проста ржут над нами фсеми

мижду тем праблемы разришымы, давайти дальши работать а ни каврять пальцым в насу

идём с нуливова уравня, как грил konste.

итак — имейем атамарный суп сабытий. шо мы магём с ъим зделать?

могем накинуть сетку — разделить их по крупности (мажор, минор и хз)
дак мы веть уже знаим (та этаж ачивидна) шо мажоры — слажённыйе меноры (вазмона нидаканца)

хз кидаим в тужи карзинку

тоисть пауму нада разсматривать меноры вроди, правда нипанятна нахира именна такая апстракция

вот некта 604 например выдал намедни

Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё!

нипанятна куда ету апстракцию савать патом (в прынцыпе я дагадываюс но памалчу, патаму как 604 на самам деле правилный чел)

я чо хачу брякнуть та — есть в натури тока читыри пути слаженья сабытий в атамнам супу
1. паслать их фсе нах — пусть сами как хатят так и складыуаяца
2. сладыуать горстью (типа чирпанули граблий 36 штук и кавыряим их)
3. у нас е канкретная цель, но мы не знаем точнава парядка слаженья
4. у нас е и цель и точный алгаритм (в смысли мы уже ымеем опыт успешного слаженья и помним паследвавательнасть)
ну мош кто дабавит…

ни знайу панятна ли излагаю, но мона дагадацца к чиму я виду

давайти рассмотрим паследавтельность слаженья менорных сабытий онли! как то — пакурить, выпить, ета не будем здесь абсуждать, придлагайте карочи!

в принцыпи лучче будит еслип каждый выбрал свой пример и показывал ыменна на ньом

ымейте ввиду — нуна рассматривать працесс успешнава и неуспешнава слаженья

тоисть мы ведь в жизни нашей гористнай не сразу с ражденья умели зажигать спички… и фсё такоэ

былаб здорава такжы для кажнава працесса нарисавать блок-схему успешнава слаженья

опщим вот как грил капилян — ынфармцийа к размышлнью, гы

зы патом на примерах паыщем разнасти-транзиты, мош их и нет на самам деле

 

6o4

Дедал, аццкий сотона жжошш, сц… Дальше молчу, приступаю к поиску примеров.

 

April

Daedalus,
Ты прав..

Все как-то неудачно складывается…

Но я просто хочу изложить конкретные идеи по применению разностей валентностей, продолжить начатую работу.

 

Daedalus

April
Да, в общем-то, трудности, похоже, в основном с твоим доступом в инет пока. В общем, мы в любой момент можем перейти в другой топик если что…

 

April

Спасибо.

С твоего позволения, я продолжу. В дополнение к быстрому методу сложения ПМ.

Повторюсь, чтобы освежить в памяти.

«Перемена» — это не обязательно две карты, но, если помните, группу карт, если они удовлетворяют условиям сходимости.

Если мы держим в руках какую-то карту (текущую), то карта «слева через одну» регулирует длину цикла сходимости, карта «справа через одну» поддерживает сходимость расклада. Знание этого облегчает построение заведомо сходящегося расклада с заведомо заданными длинами циклов сходимости.

Т.е., в самом интересном случае, когда текущая карта провоцирует сходимость, она одновременно заканчивает один цикл и начинает другой. И по этому ее можно считать транзитом. Это очевидно, но не обязательно. И не очень удобно. И не очень интересно.

Основная идея — рассматривать три перемены.

Три перемены:
1. Левая перемена (ЛП) — текущая карта и «слева через одну»
2. Правая перемена (ПП) — текущая карта и карта «справа через одну»
3. От карты «слева через одну» до карты «справа через одну» у нас 5 карт. Самый общий случай (случаи с меньшим количеством карт в раскладе – частные, и я не буду их рассматривать). И в качестве «транзита», в качестве 3-ей перемены — центральной (ЦП) я предлагаю карты: «соседнюю слева» и «соседнюю справа» от текущей. Одна из них принадлежит одному циклу, другая – другому, и вместе обеспечивают «ручейковость » — переходы между циклами.

 

Daedalus

угу, шоб было понятно, я попытаюсь нарисовать смысл на своей фаворитной ЦС:
(9к Тк Еб 9б 9п Тп Тч 9ч 7ч) Кп Дп Дч Кч Кк Дк Дб Кб 8к Вк Вб 8б 8п Вп Вч 8ч 6ч):(7к Хк Хб 7б 7п Хп 6б 6к Хч 6п)
формула 9:17:10

Держим в руках девятую карту (первая, которая имеет транзит налево).
То есть текущая карта 7ч.
Тогда левая перемена ЛП Тч и 7ч (по симпатии).
Правой переменой будет ПП будет пара 7ч и Дч (тоже по симпатии) (но уже после сложения второй октавы).
Длина цикла сходимости слева — ЛП = 3 карты (цикл 1).
Длина цикла сходимости справа — ПП = 4 карты (цикл 2).
Таким образом, мы рассматриваем систему из 3+4-1=6 карт.
Центральная перемена ЦП (разность между циклами), ручеек = 6 карт.
То есть, мы принимаем что между Тч и Дч лежит транзит 7ч.

Возможно, пример неудачен или я напутал…

 

April

Daedalus:

То есть текущая карта 7ч.
Тогда левая перемена ЛП Тч и 7ч (по симпатии).
Правой переменой будет ПП будет пара 7ч и Дч (тоже по симпатии).

До сих пор все в порядке.

Хорошо, давай проанализируем твой транзит.

Алгоритм:

  1. определить текущую карту (ТК) – 7ч
  2. ЛП = Тч и 7ч
  3. Записать ЛП в виде отношения разности валентностей по номиналу к разности валентности по масти — РВН/РВМ .
    Т-7 =…, ч-ч=0, итого …/0
    На месте точек должно быть числовое значение. Но нужна договоренность по базису (таблица), в котором будем его считать. В твоем примере, по поводу РВМ вопросов не возникает, а вот РВН может быть и =7, и =1, смотря как считать.

Вообще-то, это нюансы. Я не хочу на них сейчас останавливаться, а то рискую потерять общую картину. По этому давай просто примем, что
ЛП = 7/0

  1. То же для ПП: 7ч и Дч = 5/0
  2. ЦП: пара 9ч и Кп – транзит, 4/2

Здесь тоже нужна договориться по базису отсчета РВМ и зафиксировать в виде таблицы.

Я планировала достичь нужных договоренностей пошагово, а уж потом рассмотреть на примере. Пусть будет так, как ты хочешь, будем все делать по ходу дела.

Вот это – техническая часть.

Хотелось бы достичь полного взаимопонимания на этом уровне. Что скажешь?

 

Daedalus

Мы зафиксировали «стандартный» порядок следования мастей друг за другом, черви→бубны→крести→пики, поэтому привожу в соответствие.

Абсолютные разности валентности по масти (РВМ)
x| ч б к п
-+———
ч| 0 1 2 3
б| 3 0 1 2
к| 2 3 0 1
п| 1 2 3 0

Абсолютные разности валентности по номиналу (РВМ)
x| 6 7 8 9 Х В Д К Т
-+——————
6| 0 1 2 3 4 5 6 7 8
7| 8 0 1 2 3 4 5 6 7
8| 7 8 0 1 2 3 4 5 6
9| 6 7 8 0 1 2 3 4 5
Х| 5 6 7 8 0 1 2 3 4
В| 4 5 6 7 8 0 1 2 3
Д| 3 4 5 6 7 8 0 1 2
К| 2 3 4 5 6 7 8 0 1
Т| 1 2 3 4 5 6 7 8 0

В рассмотрении только часть ЦС
(Тч) 9ч (7ч) Кп Дп (Дч)

ЛП 7/0: (Тч) 9ч (7ч)
ПП 5/0: (7ч) Кп Дп (Дч)
ЦП 4/3: (9ч) 7ч (Кп)

 

Хотя много не ясного, но вроде все понятно.
По тех. части…

 

April

Привет!

поэтому привожу в соответствие..

В таком представлении разностей РВН =0 это еще и РВН=9, т.е. отсутствие перемены одновременно и перемена максимальная. И в данном случае, когда речь идет о карте, провоцирующей свертку, будет логичнее рассматривать ее именно так, как максимальную перемену, приводящую к иному состоянию.

Еще нам нужна таблица 2 на 2 (переходная между разностями и переменами).

В строках: разность валентностей по номиналу (РВН), разность валентностей по масти (РВМ), в столбцах: «да», «нет».

В ячейках: РВН от 1 до 4 = «нет», РВН от 5 до 9 = «да», РВМ от 1 до 2 = «нет», РВМ от 3 до 4 = «да».

Техническая сторона уже понятна.

Пример:
в рассмотрении только часть ЦС
Тч 9ч 7ч Кп Дп
ЛП Тч 7ч = 2/4 (а не 7/0):
ПП 7ч Дп =5/4:
ЦП 9ч Кп = 4/3:

Итого:
ПП — верх:



ЦП – центр:

— —

ЛП – низ:

— —

(низ/верх – левая/правая) – тоже по договоренности, а я нарисовала, как мне удобнее. Итого гексаграмма 37.

Техническая сторона понятна.

Теперь содержательная.

Анализируя данный транзит, видно, что этот транзит, как переходный между двумя циклами процесс, сохраняет инерцию предыдущего процесса и по смыслу будет его продолжением.

И, если в твоем словаре событий сочетание 9ч-Кп означает роковую встречу с любовным соперником, то точнее, это будет «встреча с тенью» — соперником по предыдущей любви или вспоминанием.

Переход к последующему циклу будет ощущаться как преодоление некоей границы. Если хочешь, чтобы переходы между циклами шли «как по маслу», транзиты будут представлять из себя гексаграммы, лежащие на центральной диагонали таблицы И-Цзын. Чего в них такого замечательного? ЦП превращает две разные ситуации в две одинаковые (крайние гексаграммы – частный случай), как бы сглаживая их.

То, что очевидно в таблице, в жизни не так очевидно. В жизни часто бывает так, что вроде бы ничего не менялось, но если вглядеться, то все изменилось, а когда и как — осталось незамеченным. Вот это и есть – эффект присутствия такого транзита.

Некоторые любят, чтобы было «у-ух!» как на американских горках. Для таких любителей в таблице перемен есть еще одна замечательная группа гексаграмм, меняющая характер ситуации на прямо противоположный. Это гексаграммы 28, 12, 62, 64, 11, 61, 63, 27. В этом случае переход будет ощутимым, не пропустишь, не перепутаешь.

Еще одну группу гексаграмм – представляющих инерцию предыдущего процесса, мы уже рассмотрели на примере. Логично рассмотреть и четвертую, когда ЦП повторяет ПП, т.е. является как бы за-тактом, пред-действием последующего цикла.

Случай, когда все три перемены отличаются друг от друга – это все равно как если споткнуться два раза там, где можно было споткнуться раз или вообще пройти, не спотыкаясь. Но это в том случае, если у нас есть выбор.

Вообще-то я ориентируюсь на проектирование расклада, а не анализ существующего. И проектирование транзитов это что-то типа выбора смазки.

 

Daedalus

Разности валентности по номиналу (РВН)
x|   6   7   8   9   Х   В   Д   К   Т
-+————————————
6| 0=9 1=8 2=7 3=6 4=5 5=4 6=3 7=2 8=1
7| 8=1 0=9 1=8 2=7 3=6 4=5 5=4 6=3 7=2
8| 7=2 8=1 0=9 1=8 2=7 3=6 4=5 5=4 6=3
9| 6=3 7=2 8=1 0=9 1=8 2=7 3=6 4=5 5=4
Х| 5=4 6=3 7=2 8=1 0=9 1=8 2=7 3=6 4=5
В| 4=5 5=4 6=3 7=2 8=1 0=9 1=8 2=7 3=6
Д| 3=6 4=5 5=4 6=3 7=2 8=1 0=9 1=8 2=7
К| 2=7 3=6 4=5 5=4 6=3 7=2 8=1 0=9 1=8
Т| 1=8 2=7 3=6 4=5 5=4 6=3 7=2 8=1 0=9

Абсолютные разности валентности по масти (РВМ)
x|   ч   б   к   п
-+—————-
ч| 0=4 1=3 2=2 3=1
б| 3=1 0=4 1=3 2=2
к| 2=2 3=1 0=4 1=3
п| 1=3 2=2 3=1 0=4

Соответствия разностей чертам гексакграмм
РВН|черта    РВМ|черта
—+——    —+——
1 | — —      1 | — —
2 | — —      2 | — —
3 | — —      3 | —
4 | — —      0=4| —
5 | —
6 | —
7 | —
8 | —
0=9| —

 

в рассмотрении только часть ЦС
(Тч) 9ч (7ч) Кп Дп (Дч)

 

ЛП 2/4: (Тч) 9ч (7ч)
ПП 5/4: (7ч) Кп Дп (Дч)
ЦП 4/3: (9ч) 7ч (Кп)

ПП — верх:

— [РВН=5]
— [РВМ=4]
ЦП – центр:

— — [РВН=4]
— [РВМ=3]
ЛП – низ:

— — [РВН=2]
— [РВМ=4]

 

 

April

Вообще, да, именно. И красиво. Спасибо.

Но это – не самый интересный случай.

Это – все равно как если бы следовать за движением кончика карандаша художника. А если следовать движению (переменам) его замысла – картина будет несколько иная.

Т.е. можно выбрать разные масштабы перемен.

По сути, любая карта сама по себе уже обозначает перемену, разность, между гипотетической картой 0/0 и самой собой. Это – крайний случай, но дает возможность проанализировать подряд все карты по три как три перемены – получится – рисунок перемен для всего расклада. Но с карандашиком в руке сделать это труднее. А тем более, если хочется наработать статистику и отыскать закономерности. Если есть программный продукт, способный совершить такое – это становится реальным.
Еще любопытнее, когда расклад действительно приобретает форму трехмерного «пузыря восприятия» — если он задан следующими переменами как координатами и границами: 0/0 – первая карта расклада, 0/0- последняя карта расклада, 0/0 – целевая карта, и все вместе — представляющие собой «пространство перемен, обусловленное конкретной целью». ТК будет отображать «географическое» расположение участника событий в данном «пространстве», а ее график – это танец приближения к плоскости реала — целевой позиции.

Разности валентностей – это, по сути, значимость события в сравнении с каким-то другим, выбранным в качестве начала отсчета. Не секрет, что одна женщина в чьей-то жизни более значима, чем какая-то другая, одно событие несет в себе больший потенциал, чем какое-то другое. Т.о. расклад – это способ изменить значимости событий, «изменить фасады» (КК). И т.о. ПМ становится «инструментом Абстрактного».

 

Daedalus

April, тебе спасибо! Очень красивая вещь, и не очевидная, то есть нужно время чтобы осмыслить, чтобы кристаллизовалось в картину. По технике и деталям пока понятно.

 

Daedalus

April, для анализа расклада конечно такое не очень подходит, но для проектирования просто здоровский инструмент!

Не совсем понял только самый первый случай с «как по маслу», возможно имелось ввиду… совокупность нескольких гекс?

Глянь, плиз, приаттаченый excel-евый рисунок.

(?)

 

Daedalus

Если рассматривать валентности по номиналу как сфиры (черепашка хс), то транзиты из гекс показывают какую-то дополнительную характеристику путей перехода (тоннелей).

По поводу трехмерности. По-моему, основная проблема теперь в том как рассматривать трансцендентность мастей, то есть превращение одной масти в другую. Вопрос далеко не простой… вроде даже ХС вводили пятую масть для этого.

 

April

Daedalus
Я посмотрела твою графику, и как это ты так все аккуратно, так четко делаешь! ЗдОрово!

Про «как по маслу» — это просто.

Гексаграммы 1, 58, 30, 51, 57, 29, 52 и 2.

1 и 2 — частые случаи, и на них не видно. А на других гексаграммах видно очень хорошо: как две разные перемены при помощи третьей – ЦП – превращаются в две одинаковые, состоящие из 3 черточек. Это все равно, как если бы никакого транзита вообще не было, а было две одинаковые по характеру ситуации.

Как в случае, когда имеются две жидкости с большой разницей в плотности, такой большой, что являются непроницаемыми друг для друга. И вот между ними налили прослойку – третью жидкость с некоторой разницей в плотности по сравнению с первой и второй, но эта разница в каждом из случаев незначительна, и эта жидкость является проницаемой для жидкости сверху и проницаемой для жидкости снизу. И таким образом она как бы делает две непроницаемые жидкости проницаемыми друг для друга через самое себя. Она растворила разницу между ними.

Где-то так.

Ну, в общем, когда объясняешь, все становится еще сложнее, чем оно есть на самом деле.

Рассматривая гексаграммы группами, все становится проще. Вот сейчас уже ясно содержание 32 перемен-транзитов из 64. Не каждую ситуацию можно конвертировать в противоположную, и не каждую ситуацию можно сгладить, ну, в смысле, сгладить за один шаг. Но каждая ситуация может быть продолжена за счет инерционных процессов или начата чуть заранее за счет каких-то подготовительных действий. Что означают остальные 32 гексаграммы? Имею в виду, означают в качестве транзитов. Это я оставила на потом. Может, кто-то подскажет.

PS: Читала материалы форума. Твоя статья о синхронизованности. Ты пишешь: «Синхронизованность сама по себе — это соединяющее вещество.» В каком-то смысле, транзиты — это проявление соединяющего вещества в одном из своих состояний. Ситуации «как по маслу» — это проявление соединяющего вещества в его «свободном состоянии».

Кастанеда говорил о возможности «воспринимать гармонично». Последовательности карт, представляющие из себя базисную гексаграмму, дают представления о гармоничном (синхронизованном) восприятии мира.
Ну вот такие ассоциации.

 

April

Daedalus

По-моему, основная проблема теперь в том как рассматривать трансцендентность мастей, то есть превращение одной масти в другую. Вопрос далеко не простой… вроде даже ХС вводили пятую масть для этого.

 

Еще с самого начала дискуссии на Aworld вставал вопрос о том, как совместить 5 основных элементов и матрицу гексаграмм. Может, и есть какой-то смысл в том, чтобы вводить 5 масть. Но колода карт — есть колода карт. И усложнять не хочется. Я даже не стремлюсь использовать несколько колод. Одну колоду — «как есть».

Вообще-то любой диапазон состояний или перемен можно условно разделить и на 2, и 4, и на 5 частей. Это совершенно не важно. Все диктуется целесообразностью.

Вопрос вопросов — как сопоставить абстрактные символы состояний и перемен, мастей и номиналов, реальным состояниям и переменам. Это то, что должно произойти по окончании нового практикума — должна сложиться система соответствий, в частности — соответствия симпатиям. Одно время я пользовалась системой соответствия, предложенной ХС. Но мне ближе моя собственная, отражающая то ли соответствие первоэлементам И-ЦЗЫН, то ли стихиям Кабаллы в одном флаконе.

Сейчас меня увлекла идея соответствия мастей и настроений сталкинга. Не знаю, что из этого выйдет.

 

Daedalus

Мне тоже понравились эти четыре свойства.

Представим исходящий импульс как кусок какого-то вещества, который проникает сверху вниз или снизу вверх, согласно эти свойствам. По поводу связки, основная проблема — сложение, как его адекватно показать в и-цзыни.

Будет время, нарисую транзиты всех сочетаний трех карт в своей ЦС, надо будет глянуть что будет до и после сложения с транзитами-чертами гекс.

Трансцендентность. Надо идти к сырцам (исходникам — прим.ред.). Вроде начало пошло от четырех колес в египетском храме. Есть еще четыре ствола у китайцев, они связаны тоже с вращением, кстати. Год-месяц, день-час, то есть налицо ось движения вглубь, как бы, импульса.

 

April

По поводу связки, основная проблема — сложение, как его адекватно показать в и-цзыни.

 

Согласна. Я к этому и иду. Но сейчас пока не готова предоставить простое до очевидности решение. А очень хочется. Это так бывает: вертится на языке, а вспомнить не можешь. Вот оно — решение, а не ухватишь.

Надо идти к сырцам. Вроде начало пошло от четырех колес в египетском храме. Есть еще четыре ствола у китайцев, они связаны тоже с вращением, кстати. Год-месяц, день-час, то есть налицо ось движения вглубь, как бы, импульса.

 

Ну если вглубь импульса, то это будет другой импульс.

По параметрам импульса должно быть видно, обеспечивает ли он реализацию по путям Древа от сефиры к сефире (с уровня на уровень) или — реализацию внутри пространства одной сефиры (в рамках одного уровня). Т.е. масти можно рассматривать как количественные перемены внутри уровня. Но это задача соответствия. А меня интересует задача абстрагирования.

Абстрактно твою цепочку можно записать в виде 3-х гексаграмм. Это читаемо. Согласись, такая запись, одновременно и запись некоторого класса или группы раскладов, схожих с твоим по характеру переходов между циклами. Не помню, приводила ли я этот пример: у всех людей жизнь разная, но многие согласятся, что она (жизнь) — «полосатая». «Выиграть в лотерею» — один уровень абстрагирования. «Полосатость» жизни — другой. Конечно, между ними есть определенные отношения, но не очевидные.

 

Depo

April,

Вопрос вопросов — как сопоставить абстрактные символы состояний и перемен, мастей и номиналов, реальным состояниям и переменам. Это то, что должно произойти по окончании нового практикума — должна сложиться система соответствий, в частности — соответствия симпатиям. Одно время я пользовалась системой соответствия, предложенной ХС. Но мне ближе моя собственная, отражающая то ли соответствие первоэлементам И-ЦЗЫН, то ли стихиям Кабаллы в одном флаконе.

После практики намерен развить тему соответствия игры backgammon (нарды — самая древняя известная игра, кстати) на соответствие «реальным состояниям и переменам». Может там появятся новые идеи.

 

 

April

Я немного почитала про нарды.

Как в любой игре на лицо — конфликт целей. С одной стороны — пройти куда-то самому. С другой — не дать пройти противнику. И выигрыш зависит от того, сумеешь ли ты конфликт целей, т.е. проблему, превратить в достоинство. Это очень интересно.

По сути сходящийся расклад ПМ реализует какую-либо одну из успешных стратегий.

Целевая карта (ЦК) и некая абстрактная точка начала отсчета задают импульс движения к цели в идеальном пространстве. Можно даже построить соответствующий график. Но мы хотим реализовать нашу цель в реальном, а не в идеальном пространстве. Положение первой и последней карты в том же координатном базисе будут отображать импульс — направление движения в пространстве реала. Явно, что из всех возможных пар направлений нас заинтересует лишь то, где эти графики пересекаются. И пересекаться они должны в ЦК. А иначе, какой смысл?

Чего нам не хватает? Импульса, которые сочетал бы в себе обе цели, выполняя роль регулятора отклонений. Сходимости по масти или по номиналу и выполняют эту роль. В результате получается что-то типа метода покоординатного спуска и метода последовательных приближений в одном флаконе.

Осталась самая «малость» — превратить эти рассуждения в алгоритм.

 

 

Daedalus

мну вот таки не оставляет в покое следущий момент.
вот ведь в теории универсального поля айнштейна тоже были разные виды полей, у них ведь общее свойство было — вращенье.
мну что-то подсказывает, шо масти в раскладе вращаюцца вокруг оси какойта

 

 

April

Если вращаются — это означает более сложное движение. И для анализа нужно применять более изощренные методы. Реально оценивая свои силы, нет, не возьмусь сейчас за такую задачу. Доведу до ума применение метода последовательных приближений, а потом будет видно.

 

 

April

Кто такой Сисадмин или рецепты целостности.

В теме «Темная сторона ПМ» я задала вопрос: как воспользоваться ПМ для реализации не просто ЦС, а инсайтных ЦС — событий, происходящих во внутреннем мире. В качестве «событий» могут выступать как собственно события, к примеру, события, происходящие в сновидении, так и перемены состояний внимания/восприятия/осознания, что, собственно, и роднит ПМ и И-Цзын. Тут есть о чем подумать, и есть что обсуждать. Но я сейчас хочу поговорить только об одной вещи. Если сопоставить масти и номиналы первому и второму вниманию, то их отношение вызывает особый интерес, не важно, в чьей подаче — с точки зрения разностей валентностей или в подаче Konste — в любом случае — возникает вопрос кто (или что, или какая часть нас?) будет манипулировать этим отношением во время реализации ЦС, согласовывая его с отношением, которое предписано раскладом?

Предлагаю ответ: Сисадмин. Или сталкер/сновидящий, выполняющий ЦС и находящийся в позиции Сисадмина.

Каким образом?

В качестве гипотезы: Сисадмин должен обеспечить бесконфликтную коллективную работу двух «пользователей» — первого и второго внимания. Методы коллективной работы известны: монопольный, с разделением по ресурсам и с разделением по времени.

К примеру, состояние «полностью тональ» (нагваль) — пример монопольного доступа, сновидение — разделения по ресурсам (физическому телу свое, энергетическому — свое), сталкинг — разделения по времени.

Получается, что отношение масть/номинал (в любом представлении) — типа «рецепта» : 300 грамм муки и полстакана сахара. Или наоборот. Или в других пропорциях. И по ним можно сказать: вот это событие дОлжно ожидать в сновидении, а вот это — в реале, а вот это — в состоянии повышенного осознания, а вот это — в состоянии ОВД 3-ей степени глубины.

Возможно, или даже вероятно, здесь необходим иной язык для описания событий. Но это на потом, а на сейчас, пожалуй, все.

Как это уложится в модель 3D? А пока не знаю.

Спасибо.

 

konste

Отлично, Април!

Я уже столкнулся в своей теме pq +r с тем, как можно одну, с формальной точки зрения ПМ, можно по-разному «упаковать» в масти и номиналы. Но пока нет сил довести это до ума — в моем понимании, это программа-«упаковщик». О интерпретации — так как Ты, я и не думал, очень интересно, возможно, я ускорюсь…

Сейчас читаю книгу о теории суперструн, и тем как она сопряжена с теориями Энштейна… Может быть появятся мысли о вращении…

 

April

Я уже столкнулся в своей теме pq +r с тем, как можно одну, с формальной точки зрения ПМ, можно по-разному «упаковать» в масти и номиналы. Но пока нет сил довести это до ума — в моем понимании, это программа-«упаковщик».

Мы приходим к тому же, что и КК: упаковывать, собирать, собирать восприятие, точка, где собирается восприятие.

В этом контексте любопытно выглядят цитаты из апокрифических евангелий:

от Евы:
…Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: «Я — ты, и ты — Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя…
(св.Епифаний: Haer.XXVI,3)

от Марии:
Я сказала ему: «Господи, теперь скажи: тот, кто созерцает видение, — он созерцает душой [или] духом?» Спаситель ответил мне и (20) сказал: «Он не созерцает душой и не духом, но умом, который между двумя..

 

April

Идея упаковывания и распаковывания расклада мне тоже приходила в голову. В прошлом году. Нет охоты искать собственные цитаты. Бог с ними. Методы организации коллективной работы вполне могут быть применены и к процессам упаковки\распаковки. Проиллюстрирую примерами.

 

  1. Упаковывание по времени.
    Если я захочу сорвать Джек-Пот и возьму сходящуюся цепочку. Нет вопроса «сбудется\не сбудется? сложится\не сложится?». Ответ очевиден – «сложится и сбудется». Но здесь есть тонкость. Позволю себе вернуться к понятию «тайминг» в другом его понимании, а именно – среднее значение реального времени, которое проходит между двумя событиями. В одном случае между событиями реально в среднем могут пройдут сутки, а в другом – год. И у меня будет Джек-Пот, но через 36 лет, если мое время будет двигаться с такой скоростью, как обычно. А если мне нужен выигрыш уже через месяц? Т.е. нужно изменить соотношение событие\время, т.е. повысить интенсивность реала – упаковать события по времени.

 

  1. Упаковывание по ресурсам.
    У меня пока не было такой необходимости, а значит и личного опыта, но я вспомнила известную легенду о Марии Медичи. Когда читаешь об этом, возникает законный вопрос: «Как это она не смогла сложить сходящийся расклад, если это так просто?». Но, может, она хотела учесть в своем раскладе что-то еще, о чем мы не знаем? Ну вот хотя бы то, что ее сталкерским пространством была тюремная камера. Согласись, жизнь в тюремной камере не богата на события. Или по-другому? Жизнь в тюремной камере, т.е. в ограниченном пространстве, богата событиями, упакованными в пространстве, и их нужно суметь разглядеть?

 

  1. Все еще больше усложняется, когда надо учесть и то и другое.
    Может Мария Медичи складывала карты не только по правилам сходимости, но и с учетом какого-то иного — скрытого порядка, скрытых правил? Ну хотя бы правил упаковки\распаковки?

 

Daedalus

Конечно, она наверняка задала какие-то начальные карты не от балды, скорее всего, она, наверное, расставила большую часть колоды, и, например, могла учесть саму сцену казни.

Допустим в последнем слове, можно было каким-то образом перенаправить меч, который был занесен над ее головой, или можно было каким-то ключевым обращением к важной фигуре, в ночь перед смертью, избежать смерти, или выйти из камеры.

Но не сошлось…

Возможно, события были мажорными, и ну… фатальность слишком уж воздействовала, хотя, наверно она таки искала вариант с явно заданной последней картой. Типа маленькие номиналы может быть ее не устраивали, она ж дворянка как-бы.

 

April

Еще раз о корреляциях с Духом и ЦС.

В славянском пантеоне есть богиня Макошь (Макоша) — «небесная пряха», прядущая нити судьбы — покутные нити, связывающие, соединяющие между собой начало и конец всякого дела, причину и следствие, делаемое и делающего, намерение и результат. Получается, что Макоша создает связующее звено с Намереньем.

Раскладывая ПМ и выполняя цепочку, мы уподобляемся Макоше, управляем своим связующим звеном.

«Даже боги пред ней преклоняются, как и все они подчиняются тем неведомым нитям Макоши»… «Все, что делают маги, направлено на очищение своего связующего звена с намерением или является реакцией самого связующего звена»… (КК)

Макоша может быть представлена в двух своих ипостасях : Доля и Недоля.
Раскладывая ПМ и реализуя, удачно или неудачно ЦС, мы уподобляемся Доле или Недоле.

Из славянского эпоса:
.. О МАТЕРЬ МАКОШЬ! О ВЕЛИКАЯ БОГИНЯ
СОПРЯДАЮЩАЯ НИТИ СУДЕБ!..

КАК ТЫ САМА НИТИ СУДЕБ СВИВАЕШЬ
ВСЯКОЙ ПОКУТОЮ УПРАВЛЯЕШЬ
ТАКО ЖЕ ДАЖДИ НАМ
ПУТИ-ДОРОГИ СВОИ ЗЕМНЫЕ
СОПРЯГАТЬ С НЕБЕСНЫМИ

PS: Земные пути-дороги — один порядок. Небесные пути-дороги — другой порядок.

Получается, что древние славяне имели понятия не только о квантовых корреляциях, но о первом и втором внимании.

Согласно мифу, небесная пряха обучила женщин всякому рукоделию, а также особому магическому «искусству плетения» (прядения, вязания), которое лежит в основе практически всех разновидностей магии. В том числе — и сетевой магии. Достаточно вспомнить, как они пряли и вязали из покутных нитей невод (сеть), чтобы выловить для Перуна невесту — златоперую щуку.

 

Trash

Эприл, по аналогии с твоими рассуждениями я вспомнил Небесный Иерусалим — город, копию которого пытался воспроизвести Соломон. В этот же ряд встают норны — пряхи судеб норвежского пантеона — и уже потрепанный Гермес-Трисмегист. Интересно отметить, что участвуя в написании книги об «Иероглифах Гораполлона», я отметил странные аспекты магии, которые весьма интересовали египтян, но были выпущены напрочь европейскими мыслителями. Они сродни Лао-Цзы. Наверное, нужно будет сесть и написать об этом книгу.

 

April

Очень интересно!

Но пока ты напишешь книгу, много времени пройдет. А не поделишься ли, в чем была странность? Ну хотя бы тезисно? Можно в личном сообщении. Буду благодарна.

PS: Я правильно поняла: ты участвовал в написании такой необычной книги?

 

Trash

Дорогая Эприл. Я популярный писатель. Был одним из двух составителей книги «Иероглифов Гораполлона». Эта книга стала прототипом всех бестариев древних эпох. Она описывала иероглифы, а заодно имела второй и третий смысловой пласт. Обсуждая верования древних египтян, книга так же описывала различия между мировоззрениями современных и древних людей. Одним из аспектов различий была каузальность — то, что интересует нас с тобой. Матрица причин и следствий. Оказывается, древние знали, что существует такая штука, как Матрица, Дао, сфера Куу. И они знали способы, о которых ты упоминала: способ отзеркаливания, симпатическую магию, выстраивание небесных схем. Но, превыше всего, они знали законы сопряжения «верхнего» и «нижнего». Как заставить работать «небесный план» на «земле»? Вот вопрос вопросов! Как заставить ноумен стать феноменом — и причем, в нужном месте и в нужное время. Это была техномагия древних. Все эти стеллы, пирамиды, казалось бы бессмысленно широкие и пустые дворцовые дворы… Геомагия, ландшафтные схемы, повторявшие «небесные планы». Это одна деталь.

Вторая, связь Лао-Цзы с той же каузальностью. Тонкие схемы влияния малого на большое. Как стать последней каплей, переполняющей чашу? Что в Дао-де-цзы таится за словом «де»? И снова вернемся к ПМ. Является ли ПМ зеркалом, отражающим «небесные законы»? Или это лишь обрамление зеркала? И если ПМ — обрамление, футляр, контейнер, то что является содержанием? Имеет ли земная каузальность четкие законы? Как бы Дева в Весах, Анушка уже разлила масло, стало быть вам, дорогой товарищ Берлиоз, отрежут голову.

Можно ли отыскать такой алгоритм, который включался бы в ПМ, но имел большую значимость, большую реализационную силу? А?

 

April

То Тухлый.

Ты меня заинтриговал. выражаю свое восхищение. Попытаюсь найти эту книгу.

Расклад ПМ — это и есть «Дева в Весах, Анушка уже разлила масло, стало быть вам, дорогой товарищ Берлиоз, отрежут голову». Именно по этому к нему так много претензий — потому что настоящий механизм скрыт.

PS: Я всегда знала, что мне не хватает эрудиции. Но рядом с тобой… Посыпаю голову пеплом.

 

Daedalus

собсно терпеть не могу эрудитов, поэтому предлагаю по-хорошему, Тухлый вылож книгу в наш хаб!

 

April

Привет!

Я начинала эту работу, имея главной целью – найти такую динамическую величину, которая бы характеризовала не отдельные шаги в раскладе ПМ, а расклад в целом. Все, что написано в предыдущих постах – это «подползание» и частные решения. Сейчас я могу говорить о целом.

Мне даже в страшном сне не могло присниться, сколько открывается путей для поиска характеристики целостности. В основном они отражают разную степень детализации. Эта множественность возможных решений меня совершенно сбила с толку. Т.е. сейчас я покажу одно из возможных решений. И не знаю, является ли оно лучшим для кого-то, кроме меня. Т.е. все это нужно проверять. И не столько теоретически, потому что теоретически здесь нечего проверять, все просто до примитивности, но практически.

Для того, чтобы закодировать перемены в форме разностей потенциалов, я воспользовалась двумя таблицами 2х2.
1. Для мастей:
красный = 0 (червы, бубны)
черный = 1 (крести, пики)
2. Для номиналов
младший разряд = 0 (6, 7, 8, 9, X)
старший разряд = 1 (В, Д, К, Т)

Пример:
Тч 9ч 7ч Кп Дп Дч Кч Кк Дк Дб 8к Вк Вб 8б…

Тч-9ч: ст\мл;кр\кр: 10;00
9ч-7ч: мл\мл;кр\кр: 00;00
7ч-Кп: мл\ст;кр\ч: 01;01
Кп-Дп: ст\ст;ч\ч: 11;11
Дп-Дч: ст\ст;ч\кр: 11;10
Дч-Кч: ст\ст;кр\кр: 11;00
Кч-Кк: ст\ст;кр\кр: 11;00
Кк-Дк: ст\ст;ч\ч: 11;11
Дк-Дб: ст\ст;ч\кр: 11;10
Дб-8к: ст\мл;кр\ч: 10;01
8к-Вк: мл\ст;ч\ч: 01;11
Вк-Вб: ст\ст;ч\кр: 11;10

И т.д.

Это – перемены. Это типа: два шага вперед, 3 шага налево.

Но это не все.

 

April

Но это не все.

Не хватает третьей перемены. За третью перемену я взяла величину, которая отражает полный цикл перемен от 0 (00) до 4 (100). Эту величину находим сложением:

номиналы (1н):

10; 10 (0)
00; 10 (0)
01; 11 (0)
11; 101=01 (1)
11; 100=00 (1)
11; 11 (0)
11; 110=10 (1)
11; 101=01 (1)
11; 100=00 (1)
10; 10 (0)
01; 11 (0)
11; 110=10 (1)

масти (2м):

00;00 (0)
00;00 (0)
01;01 (0)
11;100=00 (1)
10;10 (0)
00;10 (0)
00;10 (0)
11;101=01 (1)
10;11 (0)
01;100=00 (1)
11;11 (0)
10;101=01 (1)

Записываем снова (3ц):

Тч-9ч: ст\мл; кр\кр: 10;00; 00
9ч-7ч: мл\мл;кр\кр: 00;00; 00
7ч-Кп: мл\ст;кр\ч: 01;01; 00
Кп-Дп: ст\ст;ч\ч: 11;11; 11
Дп-Дч: ст\ст;ч\кр: 11;10; 10
Дч-Кч: ст\ст;кр\кр: 11;00; 00
Кч-Кк: ст\ст;кр\кр: 11;00; 10
Кк-Дк: ст\ст;ч\ч: 11;11; 11
Дк-Дб: ст\ст;ч\кр: 11;10; 10
Дб-8к: ст\мл;кр\ч: 10;01; 01
8к-Вк: мл\ст;ч\ч: 01;11; 00
Вк-Вб: ст\ст;ч\кр: 11;10; 11

Если провести параллель с таблицей перемен, то выглядеть будет несколько иначе:

состояние поставим в центр гексаграммы:

Тч-9ч: ст\мл; кр\кр: 10;00;00
9ч-7ч: мл\мл;кр\кр: 00;00;00
7ч-Кп: мл\ст;кр\ч: 01;00;01
Кп-Дп: ст\ст;ч\ч: 11;11;11
Дп-Дч: ст\ст;ч\кр: 11;10;10
Дч-Кч: ст\ст;кр\кр: 11;00;00
Кч-Кк: ст\ст;кр\кр: 11;10;00
Кк-Дк: ст\ст;ч\ч: 11;11;11
Дк-Дб: ст\ст;ч\кр: 11;10;10
Дб-8к: ст\мл;кр\ч: 10;01;01
8к-Вк: мл\ст;ч\ч: 01;00;11
Вк-Вб: ст\ст;ч\кр: 11;11;10

В таком виде перемены читаемы, и я не буду сейчас останавливаться на этом.

 

April

Далее.

Подобно тому, как мы складывали перемены по масти и номиналу, складываем далее перемены состояния (даже если я где ошиблась в 1 или 0, для такого уровня детализации это не существенно.) А потом делаем переход на другой уровень детализации, складывая полученные единички.

(4):

Тч-9ч: ст\мл; кр\кр: 00; 00 (0); 00 (0)
9ч-7ч: мл\мл;кр\кр: 00; 00 (0); 00
7ч-Кп: мл\ст;кр\ч: 00; 00 (0); 00
Кп-Дп: ст\ст;ч\ч: 11; 11 (0); 00
Дп-Дч: ст\ст;ч\кр: 10; 101=01 (1); 01
Дч-Кч: ст\ст;кр\кр: 00; 01 (0); 01
Кч-Кк: ст\ст;кр\кр: 10; 11 (0); 01
Кк-Дк: ст\ст;ч\ч: 11; 110=10 (1); 10
Дк-Дб: ст\ст;ч\кр: 10; 100=00 (1); 11
Дб-8к: ст\мл;кр\ч: 01; 01 (0); 11
8к-Вк: мл\ст;ч\ч: 00; 01 (0); 11
Вк-Вб: ст\ст;ч\кр: 11; 100=00 (1); 100=00 (1)!!!(5)

О чем говорит это прибавление на единичку? ЭТА сумма характеризует поведение расклада в целом!

Я приводила несколько способов интерпретировать эту величину. Но, реализуя очередную ЦС в попытках обнаружить эту величину ЧУВСТВЕННО, я пришла к понятию, которое нам уже известно!!!! Эта сумма говорит о том, какой должна быть Сила Склейки!!! Это многое объясняет: почему надо сделать не меньше стольки-то шагов (а теперь можно узнать, сколько именно – не меньше, чем Сила склейки = 01 или даже 10), чтобы ЦС перешла в автоматический режим, почему целевое событие мы не ставим в конец ЦС (а теперь можно узнать, где именно должно стоять ЦС Сила склейки чуть больше\чуть меньше 11). В частности это объясняет феномен Виго – почему реализуются даже нескладывающиеся ЦС, и почему складывающиеся реализуются не на 100, а на меньше процентов. Ну и все такое. И самое главное – такой подход непосредственно погружает практикующего в наблюдение за развертыванием Силы!!!!

Я повторяю, разных способов кодировки, а по сути – масштабирования внутреннего пространства, можно найти много. Я выбрала удобный для меня. Он прост в теоретическом и реальном исполнении и отражает мои возможности. Будет ли этот «размер» подходящим для всех – это надо выяснять практически, реализуя собственные ЦС.

 

Trash

Эприл, а как учитывается разность валентностей? У тебя все хорошо, но мне не хватает +\-(0-4). А здесь еще заложен и поворот оси перемены в валентностях! Это как бы градация: ровно, царапина, канава, ущелье. Такая градация задает направление потока силы. И тут получается, что сила может быть нисходящей и восходящей. А?

 

April

Привет, Тухлый!

Эприл, а как учитывается разность валентностей?

В данном варианте разность валентностей учитывается в общем виде, более грубом, как бы. Был и более точный вариант, даже не один, был вариант с плюсами и минусами, но я пожертвовала подробностями на более низком уровне за ради возможности получить подробности на уровне более высоком.

У тебя все хорошо, но мне не хватает +\-(0-4).

Не хватает для чего?

А здесь еще заложен и поворот оси перемены в валентностях!

 

О поворотах осей валентностей я не думала. В чем заключается такой поворот?

Это как бы градация: ровно, царапина, канава, ущелье. Такая градация задает направление потока силы.

Да, что-то в этом роде.

И тут получается, что сила может быть нисходящей и восходящей. А?

Направление потока силы всегда вперед: от первой перемены к последней, от начального состояния к конечному. Как ты увидел, что она может быть нисходящей? В моем примере — КАК БЫ исключительно восходящая от 00 до 11, далее — переход в новое качество через 100=00 (1), и снова от 00 до 11 по восходящей, только скорости разные, потому что разные перемены на каждом шаге. На самом высоком уровне, это не вошло в пример, расклад как система имеет всего два состояния — 0 и 1, а перемены из 0 в 1, из 1 в 0. Верхний уровень говорит, что наш расклад — целостная система, имеющая два базисных состояния. Считать переход из 0 в 1 восходящим, а из 1 в 0 нисходящим, мне кажется — это зависит от системы интерпретаций, а формально они никакие.

Я выбрала этот вариант, потому что он показался мне наиболее простым для практического применения: просто закодировать, просто выполнить — одним вниманием фиксируешь наступление события как обычно, параллельно отслеживаешь нарастание Силы Склейки. Я не привнесла ничего нового. Те, кто удачно практикует реализацию ЦС и до этого умудрялись замечать и событие, и появление силы «сцепления с Намереньем». Сейчас можно делать это более упорядочено и целенаправленно.

Я знаю, что много вопросов остались за рамками этого варианта и еще больше вопросов народилось. Это как в пословице: «Чем дальше в лес, тем больше дров».

PS: Если взять колоду в 32 карты, да еще учесть номинал и масть первой карты, получаются такие красивые расклады от 00 до 00 — прям загляденье!

 

Daedalus

April, c третьей переменой проблемы. Подскажи, плиз, что во второй колонке, и как определяется число в скобке. Попытался догадаться, но слишком много вариантов.

Начни, плиз, с полного цикла от 0 до 4 (100) и почему Вк-Вб = (1)!!!

 

April

April, c третьей переменой проблемы

Спасибо! Так все классно стало выглядеть!

Я немного торопилась с изложением. Извини, если что-то осталось непонятным. Что в модели просто, то в словах сложно.

Третья перемена.

Это как в школьной задачке (ничего лучше не пришло в голову): в бассейн по двум трубам (масть, номинал) одновременно (параллельно) течет вода (горячая и холодная) с разной скоростью. Как ее измерять? Выбрать тактовую частоту (перемену) и записывать, сколько условных единиц воды натечет за один такт. У нас получается список значений (1н, 2м). Но платим мы не за каждую единицу воды, а за каждые 4 единицы (циферки в скобочках), составляющие условный цикл.

Третья перемена – это все равно, что первые две вместе (две циферки из скобочек ставим рядом) , но только в условных циклах (3ц).

Допустим, мы договорились платить за воду в рассрочку – 1 штука баксов каждые за 100 циклов. Складываем 3ц для каждого такта и у нас получается план-график платежа (4). Когда наш взнос перевалит за 100 штук (Вк-Вб), с этого момента нам пойдет бонус (5). Можно сказать иначе: расклад – список значений из трех переменных (1н, 2м, 3ц) на выбранном интервале времени некоторой функции F4(1н, 2м, 3ц), характер развертывания которой мы и хотим наблюдать.

Не ручаюсь за математическую корректность, но по смыслу где-то так.

 

Daedalus

April, ага, щас буду разбирацца.

Тухлый, к сожалению, инфы по твоей книге в инете не найти, кроме как купить, собственно хотелось бы больше деталей. Ты считаешь, что корни ПМ и катрены Нострадамуса одной природы на самом деле? Или ты исследовал другой его трактат?

 

Trash

Пытался дать вам книги. Получил такой ответ:

 Your attachment couldn’t be saved. This might happen because it took too long to upload or the file is bigger than the server will allow.
Please consult your server administrator for more information.

Ваше Вложение не может быть сохранено. Это могло произойти из-за того, что время загрузки Вложения больше, чем выделяется сервером.
Пожалуйста, свяжитесь с Администрацией Форума, для получения более детальной информации.

 

Depo

April, понял твои изыскания. Раз ты просила, не буду указывать на арифметические ошибки.

То, что ты вывела, мне кажется первым абстрактным уровнем условия балансировки ПМ. Первым, так-как — «красные» — 0, черные «1». Старшие разряды «1», младшие «0». Замечу, твоя система не различает более мелкие градации номиналов и мастей. Вероятно можно и более детальные срезы выдумать, с большей битностью, не суть важно. Принцип мне кажется тобой подмечен верно.

А принцип заключается в следующем — чем выше разбаланс ЦС, тем сильнее равновесные силы и соответственно силы склейки ПМ. Сложением ты выводишь принцип накопления потенциала. Сложение в разностях мне больше понравилось, там старший перенос бита не теряется. А в сложении мастей и номиналов — теряется, и это не есть хорошо.

Теперь возвращаясь к началу.

Для того, чтобы закодировать перемены в форме разностей потенциалов, я воспользовалась двумя таблицами 2х2.
1. Для мастей:
красный = 0 (червы, бубны)
черный = 1 (крести, пики)
2. Для номиналов
младший разряд = 0 (6, 7, 8, 9, X)
старший разряд = 1 (В, Д, К, Т)

Мне кажется, пики могут уравновешивать черви, а крести — буби. А в твоей схеме пики могут уравновесить буби. Может для определенного уровня абстрактности сие допустить можно (хотя на практике они обычно резонируют, а не диссонируют). Почему старшие масти уравновешивают младшие, тоже вроде понятно. Но насколько понятно это другим? ИМХО, основания, так сказать нуждаются в более детальной проработке. Понимаю, что аксиомы всегда берутся «НА ВЕРУ». Поэтому важно, чтобы твоим аксиомам поверили многие.

 

Daedalus

Тухлый, мы связались с администрацией форума, они действительно оконфузились. Оказывается, Daedalus по глупости решил перенести файлы с картинками древнего механизма http://www.astro.rug.nl/~weygaert/antikytheramechanism.html к нам на сервер, потому что оригинальная ссылка очень тормозная. Оказалось проблема крылась в тупости автора той странички, он собрал на ней картинок размером более 100 мегабайт.

Механизм очень похож на древний «феликс» кстати, возможно, он имеет отношение к теоремам Маси.

Поэтому просьба, попробуй сегодня приаттачить еще разок, плиз,
очень уж хочется деталей, прямо заинтриговал, в самом деле.

 

Daedalus

Depo неплохо резюмировал механизм Склейки April, но все-таки пока до точного определения карты, на которой она фиксируется, еще далеко, имхо.
Потому что пока не учитывается сложение, можете кидать камни в меня, но я уверен в том, что работа заведомо нескладываемых ЦС кроется в этом и именно в этом.

Пока не знаю, как это совместить со склейкой.

 

Nightwalker

Дедалус, вот есть страничка со ссылками по этому древнему механизму http://www.giant.net.au/users/rupert/kythera/kythera5.htm

Может, найдешь что интересное.

 

Daedalus

April, возможно склейку можно и геометрически определить, хотя надо тоже  пробовать.

Берем матрицу 4х9 клеточек и, по мере выкладывания, начинаем ставить единички в матрицу. Как только будут заполнены три клеточки в трех разных мастях, формируется шкала по симпатиям.

Для формирования шкалы по номиналам достаточно, наверное, следующих условий:

  • либо любой шестерки с тузом (типа границ)
  • либо двух пар одинаковых номиналов любых мастей
  • либо сложения с числом карт более 4

Хотя твой пост, сообщение Depo, и история с колесиками выводит на еще одно абстрактное представление.

Представим четыре симпатии как четыре колесика, забудем что у нас 9 номиналов (временно). Допустим, что номиналы располагаются на зубцах по окружности колеса, например по часовой стрелке. Зафиксируем какой-нибудь номинал одной масти, например 9ч, пусть это будет первое колесо, и крайняя левая точка на ободе. Соединим ее с центром. И теперь давай рассмотрим положение остальных трех колесиков относительно зафиксированного нами вектора.

Теоретически можно предположить, что наиболее энергетически наполненными состояниями системы из четырех колес в целом, будут именно такие, когда остальные векторы в колесах будут находиться либо на одной прямой с первым вектором, либо перпендикулярны ему (что-то типа углов в астрологии). Возможно, все совокупные угловые сочетания остальных трех колес по отношению к первому, и есть так называемые корни или типовые сильные ситуации?

Но нужно ведь и рассмотреть дальнейшее их направление (разворачивание). Тут три пути, либо размывание потенциала, либо доведение до более критического, либо снятие сливок при сложении.

 

April

Depo:

А принцип заключается в следующем — чем выше разбаланс ЦС, тем сильнее равновесные силы и соответственно силы склейки ПМ. Сложением ты выводишь принцип накопления потенциала.

Не поверишь, но я до сих пор так и не поняла, что значит «сбалансированная или не сбалансированная ЦС». И тем более не понятно, как этим балансом управлять. Может, ты мне объяснишь? И я никаким образом не ставила перед собой задачи поиска баланса. Накопление потенциала, да, именно этого мне и хотелось.

Мне кажется пики могут уравновешивать черви, а крести — буби. А в твоей схеме пики могут уравновесить буби. Может для определенного уровня абстрактности сие допустить можно (хотя на практике они обычно резонируют, а не диссонируют).

Ты предлагаешь немного изменить описательную сторону, добавив ей смысла. Я только «за», тем более, что на подходе в целом это никак не отразится. Мне бы и самой хотелось найти какие-то дополнительные смыслы. Думаю, что что-то должно проявиться в процессе реализации ЦС.

Почему старшие масти уравновешивают младшие, тоже вроде понятно. Но насколько понятно это другим? ИМХО, основания, так сказать нуждаются в более детальной проработке. Понимаю, что аксиомы всегда берутся «НА ВЕРУ». Поэтому важно, чтобы твоим аксиомам поверили многие.

Аксиомы берутся не «на веру», а на «допущение об истинности».

Ты опять говоришь об описательной стороне. Мне не было важно, что и кого уравновешивает. Потому что я не знаю, что значит «уравновешивает». Но вот с твоей подачи я подумаю над этим и понаблюдаю. К сожалению, никаких дополнительных оснований у меня нет. Я просто представила ПМ как трехкубитовую систему и хочу понаблюдать, как она будет вести себя на практике.

 

April

Daedalus

April, возможно склейку можно и геометрически определить, хотя надо тоже  пробовать.

Берем матрицу 4х9 клеточек и, по мере выкладывания, начинаем ставить единички в матрицу. Как только будут заполнены три клеточки в трех разных мастях, формируется шкала по симпатиям.

А почему три? Четыре. 100=4. Четвертая единичка особенная. Она отражает количественное изменение (с трех до четырех) и одновременно — качественный переход на другой уровень, начиная отсчет с нуля.

Для формирования шкалы по номиналам достаточно, наверное, следующих условий:
либо любой шестерки с тузом (типа границ)

Ты совершенно правильно подметил вопрос о границах. Но одно дело — границы теоретические. Да, можно и нужно о них думать. Но более — границы нашего внимания. «Есть сила склейки\сила склейки не обнаружена» — это первые границы, с которыми мы сталкиваемся, выполняя ЦС. В первых опытах даже это вызывает трудность. Применяя этот подход, можно сделать восприятие более «острым», чтобы оно различало 4 состояния, а не два.

выводит на еще одно абстрактное представление

Удачное представление. Есть смысл довести его до ума, ну там, чертежик, цели, которые он помогает достичь, инструкцию по использованию или даже, может быть, модельку в масштабе 1х4 и заявку на изобретение «предсказательной машины».

 

Daedalus

А почему три?

Четвертую можно, типа, достаточно уверенно синтерполировать, в принципе, достаточно и двух, но три для верности, так как крест — не обязательно может быть симметричным в двух направлениях. То же самое по валентности, когда две пары одинаковых номиналов — интерполировать уже можно.

 

Daedalus

Ну вот по валентности типа того вот на рисунке примерно:

<?>

+4 и -4 — нормальное такое допущение, я считаю, потому как нас интересует типа… ммм… энергетичность, как бы.

Взаимное расположение типа для примера, возможно их можно значительно сократить:
<?>

По поводу направления движения векторов два варианта:
1. смотреть предыдущие и последующие положения примыкающих номиналов масти.
2. если первая карта масти в раскладе меньше последней — по часовой, нет – против.

 

Daedalus

Собственно, точную шкалу разностей я еще обдумаю, но вот из самого рисунка уже можно сделать важное следствие — разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе.

 

April

Daedalus,

Из самого рисунка уже можно сделать важное следствие — разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе

Да, задача про корни осталась не решенной. Пока. И ничего не могу сказать про разности в корнях. Может, ты и прав.Графическое представление — часики в столбик — наглядно и очень удобно. Спасибо. Только ты не подписал, что показывает каждый столбик.

Столбиков может быть больше.
1) 3 шт — отобразить перемены
2) 3 шт — отобразить соответствующие им состояния (суммы)
3) 1 шт — счетчик шагов
4) 1 шт — отобразить системное состояние.

Где искать корни в ТАКОМ представлении?

Какую функциональную нагрузку должны нести корни?

Все-таки, до сих пор мы интуитивно понимали, что они такое, и искали их, не имея четкого о них представления. Отсюда и возникают вопросы типа «зачем». Зачем мы ищем корни? Зачем нам какая-то иная запись расклада?

А вот затем!

В ТАКОМ представлении:
***
«Корни» — это свернутая последовательность элементарных перемен, выполнение которой приводит к заведомо известному системному состоянию.
***

Первую половину — «свернутая последовательность» — мы и так знали. Я бы подчеркнула вторую половину — «к заведомо известному системному состоянию».

Корни — это то, что в «черном ящике», где на входе — ЦС, на выходе — рисунок поведения расклада как системы в целом (или обратная задача).

**
Но мы пока ничего не знаем о системных состояниях.
**

В предложенном мной методе поведение системы самое простое — прибавляется по единичке через какое-то количество шагов. Обратная задача (я же не хотела думать над обратной задачей!) позволяет предположить, что поведение может быть разным. Ну, это так, к слову. Не будем усложнять то, что и так пока не просто.

Какая мысль главная?

Корни расклада — зависят не только от того, в какой последовательности ложатся карты, но и от общего (системного) «рисунка намерения» (меня не слишком занесло?).

 

April

Daedalus, у тебя нет такого ощущения, что за нами кто-то подглядывает? Не любой кто-то, а тот, кто ЗНАЕТ и наблюдает, как мы изобретаем велосипед.

 

Daedalus

причем еще с aworlda, гы
не знаю, мну пофик, вобщем-то
значит у них есть причины, шоб таицца

 

Depo

April, в теме «Темная сторона ПМ» был опубликован текст Mist-а, http://www.dhlab.ru/forum/index.php/topic,492.30.html, где вопросы балансировки рассмотрены очень основательно. Правда тухлый выложил все немного коряво, не сохранив форматирование. У меня имеется оригинал текста. В нем еще далеко не все понятно…

 

April

Depo, с балансом немного прояснилось. Спасибо.

Баланс — это отдельная тема. Кто-то может говорить об этом квалифицированно, учитывая, что Миста нет, а у меня куча вопросов?

Система может находиться в состоянии внутреннего баланса в 8 вариантах, представленных базисными гексаграммами (мы уже говорили о них где-то в первых постах этой темы). В нашем представлении 2) 3 столбика состояний отражают достигнутый на каждом шаге баланс (или дисбаланс) между частями системы. Но что значит «сбалансированная ЦС»? Это которая как можно чаще оказывается в сбалансированном состоянии? Обязательно в одном и том же или допустимо в разных? Если в разных (опять вернулись к тому, с чего начали), достаточно ли указать последовательность сбалансированных состояний для того, чтобы считать, что мы все знаем о данной ЦС? В смысле, могут ли сбалансированные состояния считаться «корнями» ЦС?

И вообще, о каком балансе (между чем и чем) идет речь?

Между частями внутри ЦС или между ЦС (в целом, как системы) с чем-то еще вне ее? Т.е. между ЦС как частью некоей мега-системы (в нашем представлении — это 4) столбик системного состояния) и какой-то другой частью той же мега-системы? Какой? Человеческого восприятия, которое «включается» в мега-систему как ее часть исключительно в процессе прохождения ЦС, т.е. — влияние наблюдателя, наблюдающего поведение системы на кв.уровне? Цель реализации ЦС — настроить себя адекватно (сбалансировано) тому, который рекомендуется системным состоянием, а значит, адекватно «команде Орла». Возникающая Сила Склейки «говорит» о достигнутом балансе? Очень похоже.

 

Daedalus

April, у меня нет слов, твоя логика просто железная.

Depo скорее под дисбалансом имеет ввиду свойства системы, которые при определенных условиях приводят к уменьшению ее энтропии, хе-хе. Ну трудно выразить это, только почувствовать… Типа — красивее было бы здесь иметь такой номинал такой-то масти.

Или вот пример: при сложении карт транзиты выстраиваются в линию, которая стремится превратиться в точку. Что эта за сила такая аннигиляционная? А ведь у нее есть еще и противодействие…

Я вот, по поводу своей модели, еще добавлю важный момент — одно колесико (масть и номинал) всегда служит точкой отсчета как бы. То есть, я опять возвращаюсь к внешнему импульсу…

И по поводу корней. Я имел в виду такое, значится, действительно именно «состояние» всей системы четырех сфер (мастей), то есть столбиков четыре и тока четыре.

Берем одну масть (например первую карту) и номинал — это первое колесико, и по ходу выкладывания ориентируемся на состояние первой масти (ее последний номинал и будет началом отсчета по окружности). Тогда порядок мастей и конкретные номиналы типа неважны, важно критические карты когда будут углы.

Я думаю, что в процессе развертывания складываемой ЦС, такие вот угловые состояния будут уникальными, например, одно-два-три от силы, возможно в некоторых вообще не будет. Надо вот, короче, рассмотреть конкретную ЦС, возможно картина будет и другой!

 

April

Daedalus

April, у меня нет слов, твоя логика проста железная.

Depo скорее под дисбалансом имеет ввиду свойства системы, которые при определенных условиях приводят к уменьшению ее энтропии, хе-хе

Понимаю.

Т.е. можно говорить о мега-системе, в которую, как часть, входит человеческое осознание. «Осознание останавливает смерть» (КК).

я вот по поводу своей модели еще добавлю важный момент, одно колесико (масть и номинал) всегда служит точкой отсчета как бы

Согласна. Точка отсчета, начальные условия. Без этого – никак.

и по поводу корней… я имел в виду такое, значится, действительно именно «состояние» всей системы четырех сфер (мастей),  то есть столбиков четыре и тока четыре.

4 часиков – 4 масти, движение стрелочек на них отражает движение номиналов. Следим за взаимным расположением стрелочек и отмечаем нечто особенное. Так?

Мне нравится. Хорошо бы увидеть на примере, ну хоть кусочек ЦС.

 

Daedalus

ну вот для примера типа <?>

 

April

Daedalus,

Спасибо. Я начала размышлять над твоими часиками и остановила инерцию своего прежнего процесса мышления. В этой паузе открылась идея, которая как бы в отрыве от логики разворачивающегося разговора.

Вернусь к начальной точке.

Расклад ПМ может отражать не только традиционно – событийный ряд (ЦС), но и «событийное пространство», в котором события следуют не друг за другом, а как-то распределены по пространству и находятся друг с другом в отношениях. Отношения между событиями могут рассматриваться как транзиты.

А что если сходящийся расклад – это конечный результат, полученный, когда к какой-то исходной начальной ЦС был применен какой-то метод преобразования? И феномен сходимости должен объясняться не на основании того, как легли карты, а на основании метода преобразования. Ты помнишь странную, так и не понятую мной (зачем и почему именно так?) операцию сложения пополам цепочки ДНК-тоналя? А что если сходящийся расклад – это результат применения «преобразования пекаря»? Очень похоже! Сходящееся в точку будущее, внутрисистемное время (тайминг), скрытый порядок за внешним беспорядком, сходимости по масти и номиналу – это феномен возвращения некоей точки в первоначальные координаты после нескольких итераций…

В очередной раз я ощущаю потолок своей не-компетенции. Ну просто острую нехватку фундаментальных знаний!

 

Trash

Эприл, я не знаю, как донести тебе свою смутную и еще не облеченную в слова догадку.

В проекте П, когда мы пытались создать телепорты, у нас была идея вовлечения законов сходимости. Мы рассматривали стационарные элементы ПМ, которые не перемещались со своих позиций, и динамичные элементы, которые совершали перемещение. И нам хотелось воплотить эту систему в стационарных вратах, разнесенных в пространстве, а динамичными элементами сделать объекты перемещения. И тут мы столкнулись с огромной проблемой. Система была построена, но не было ее активации. Не было движущей силы, которая заставила бы систему работать. В обычном переборе пасьянса такой силой и инициатором выступает человек. Это ОН складывает карты по законам ПМ. А сами по себе они не складываются — даже в сходящемся раскладе. То есть, главным движителем системы является внешняя сила!

Когда во время практикума Саида мы старались выиграть в лотерею, движущей силой выступал каждый участник. Это он реализовал сходящийся расклад. Это ОН был объектом тайминга. То есть, расклад ПМ — это канава, по которой должна бежать вода. Канава диктует какие-то пространственные законы. Ей свойственны глубина, повороты, географическая направленность. Но без воды смысл канавы теряется. Вот что мы никак не учитываем при работе с ПМ.

И еще одно наблюдение: мы берем первоначальную колоду, раскладываем ее, но несмотря на ряд перемещений карт, колода в результате остается той же. Ее структура не меняется. Если сравнить сходящуюся колоду ПМ с законом Орла, то можно сказать, что закон неизменен. Он всегда остается одним и тем же. Однако в внутри он обладает некими перестановками, производимыми по законам системы (в данном случае ПМ). Система имеет стационарные и динамические элементы. Когда юзер задействует такую систему, он устанавливает соответствия своих условий прохождения ЦС со стационарными и динамическими элементами ПМ. Степень соответствия определяет эффективность и последующий автоматизм сложения ЦС. В каком-то отношении здесь мы имеем формулу А1=А2, где 1 и 2 это уровни реала, на которых выполняется один и тот же закон Орла или один и тот же расклад ПМ — уровень колоды и уровень ЦС, реализованной в жизни. Ни о каких трансформациях и метаморфозах не может идти речи, пока мы не выйдем на систему с формулой А1=В2+С2. Или А1+Х2=У2.

Обычная ПМ — это стабильная и неизменная система с механизмом внутренних перемещений. Для магической работы мы должны уметь воздействовать на результат, чтобы А1 + железо + наше воздействие = А2 + золото!

 

Daedalus

April, согласен. Возможно, все сходящиеся расклады — это преобразованная последовательность двух изначальных ЦС, из которых можно брать куски и смешивать.

 

Daedalus

По поводу сложения в механизм, явно требуется ввести еще три детальки.

При одном обороте рукоятки (выкладывании одной карты) она закручивает, типа как в часах, спиральную пружинку. При сложении пружинка под действием силы инерции разворачивается в обратную сторону. Карт 36, но сложений 35 — так как последние две карты мы ведь не складываем.

Возможно, конечно, человек может вращать рукоятку сам, но пока я не уверен, что движущей силой может выступать простой линейный поток времени. Есть идея привязать этот поток к вращению земли, но это за рамками пока.

Вторая деталь — кэш, в котором хранятся предыдущие значения мастей и номиналов. Его максимальная глубина — 34 карты (странный ряд выстраивается: 36 карт, 35 сложений, 34 карты в памяти), естественно, в кэше остаются только стабильные элементы.

Третья деталь — движок, который на основании сравнения последней карты и верхней карты в стеке кэша, либо закручивает пружинку,
либо освобождает ее, при этом убирая из кэша сложенные элементы. Движок работает полностью в автономном режиме, это робот, у которого простая программа. Ну и у него, типа, тоже кэш — оперативный, на три карты.

 

April

Тухлому:

В обычном переборе пасьянса такой силой и инициатором выступает человек. Это ОН складывает карты по законам ПМ. А сами по себе они не складываются — даже в сходящемся раскладе. То есть, главным движителем системы является внешняя сила!

Я-то как раз это прекрасно понимаю, согласна с тобой и учитываю. Именно об этом пишу в своей теме.

Т.е. одна задача — от реализации сходящегося ПМ в форме событий перейти к реализации ПМ в форме корреляции с Силой, склеивающей тебя с законом Орла — с намерением. Чтобы потом появилась возможность предсказывать или даже проектировать соответствующие этой Силе события.

Для магической работы мы должны уметь воздействовать на результат..

Совершенно согласна. Я же говорю то же самое: о возможности управлять корреляциями с Силой склейки — за ради воздействия на результат, о предсказательной машине — за ради воздействовать на результат, о «корнях» ЦС — за ради воздействовать на результат. Даже о «преобразовании пекаря» — за ради воздействовать на результат, только пока еще не понятно как.

 

Daedalus,
Ты так богат идеями! Просто удивляюсь! Но у меня скорости мозгов не хватает успевать их осмыслить.

 

Trash

Эприл, мы можем заменить «силу склейки» на кастанедовскую «настройку внутренних эманаций»?

 

April

Не знаю. Не думала в эту сторону. Давай подумаем.

«Силу склейки» я бы заменила на «связующее звено с намерением». И тогда практика ПМ будет практикой очищения «связующего звена». Очищения от чего? От «парализующего влияния повседневности». «Парализующее влияние» — сила привычной настройки эманаций. «Очищение» — изменение привычной настройки на какую-то другую. Т.е. манипулирование Силой Склейки позволяет изменять настройку эманаций. В общем виде — Сила склейки — это Сила Настройки. Логично?

У КК есть и другое название — «сила жизни»:
Когда сила жизни соберет достаточное количество эманаций, существо вспрыскивается в тональ..

Мне нравится хакерское «Сила Склейки», потому что именно так я ее ощущаю, а не как «силу жизни» или «настройку». И звучит достаточно абстрактно, не навязывает излишних эмоционально-интеллектуальных ассоциаций. Однако ничего не говорит об одной важной возможности — через Силу Склейки получить представление о структуре намерения. Т.е. о конфигурации (настройке) эманаций (от чего ушли, к тому и пришли).

 

April

Поиск связи между гексаграммами таблицы Перемен и ПМ — одно из направлений хакерских исследований. Предлагались различные варианты. Каждый со своими достоинствами и недостатками.

Если найти удачное представление ПМ в виде трехсоставной системы, подобно И-Цзын, то эта связь будет прямой и однозначной. Но не факт — что единственной. Так что поиски могут продолжаться.

У меня уже была более или менее удачная попытка подобного рода. Основная проблема была в том, чтобы вывести ПМ на тот же абстрактный уровень, на котором существует И-Цзын. Как сказал Консте, не надо смешивать уровни!

Вторая проблема — решение должно быть простым до самоочевидности.
Сейчас я готова предложить к обсуждению и дальнейшим исследованиям такое самоочевидное решение.

«Мост между мирами», «Техно-миф хакеров сновидений», «Теоретическое обоснование хакерских методик», пост от 04-07-2007, 09:51
http://worldbridge.flybb.ru/topic54.html

 

konste

Спасибо, April!

Скажу честно, что на все не хватает времени, но я постараюсь внимательно изучить материалы по ссылке в самое ближайшее время. Пока — «не прочувствовал» идею. Можешь привести какой то конкретный пример (ну, расклад ПМ и гексы)? Было бы легче читать материалы, глядя на него.

 

April

По ссылке достаточно прочитать пока единственный пост про ПМ. Это как последняя точка в предыдущем этапе — все «упаковалось до минимума». А пример я приведу обязательно. Пока тоже времени не хватает.

 

April

Пример:
http://worldbridge.flybb.ru/topic54.html

 

konste

Удалось ответить в указанную тему.

 

April

Спасибо. См.ответ.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

You may also like...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: